权利与特权有什么区别?
最近大家都在家里呆着,耳目周围充斥的信息几乎都是疫情,大家注意防护,我本不想更新,但这两天还是有些想说的话分享给大家,包括前段时间的热点新闻和这次疫情在家里的所思所感所想,如果想听,请两期节目2万4千字,大概用两小时听完,如果习惯快餐消费,没时间或者没兴趣听完,那请到这里就退出,勿浪费时间,还望谅解,因为我的节目重点都在后头,听一半等于没听。
我们生活在现代法治社会中,权利这个词,我们经常看到西方人把它挂在嘴边,这个词对我们这边而言的现代社会,也是再熟知不过的词了,人们似乎觉得不用天天强调,但它恰恰说明,我们不懂什么叫权利。
因为我们习惯凭借感觉和直觉去认知权利、民主、自由等词语,而不知其背后深意,这些词不是突然提出来然后被接受的,而是人类历史经过一次又一次血淋淋的战争沉淀下来,直到今天好像成了普罗大众的基本共识,但是更多时候我们拥有权利,却不知道权利哪里来,致使我们遇到事情的时候竟然不懂维权,或者说以为自己的权利是无限的,随心所欲的使用。这可能是缺少对其真正内涵的思考。
对此,从轴心时代到现在的争论和实践一直没有停止,如果我们能更好的理解这些东西背后的逻辑,则会更好的理解现代世界和人类文明,因此,你我都有必要对相关方面的知识进行补课。
正常认知下,我们觉得自己作为人,作为国家公民当然具有一定的权利,但这个权利一般理解为,是法律规定了我们有权利,我们就有权利,比如让我生孩子,不让我生就不能生,超生违法。
好像权利的存在不证自明,或者说我们在等待法律将权利赋予给公民。其实不然,法律不过是有了权利后对权利的一种体现,如果权利来自于法律,我们又凭什么去评判一个法律体系的准确与否?
恰恰是这种直觉、感觉、经验带给我们的认知和思想阻碍了我们对权利本体论的思考,什么叫本体论?之前讲西方哲学,古希腊哲学的时候说过,就是事物的本源和基质。
因为我们中国人没有西方基督文化的氛围,也就是指我们没有宗教思想的影响,所以我们对于权利的理解跟上帝没有关系,权利不来自上天,而来自人治,也就是世俗政权,这是中国政权的早熟,举个例子,中国古代,天子指天帝之子,也就是我们俗称的皇上,老百姓的地方官称之为父母官,所以在那个传统伦理宗法性血缘社会的背景下,百姓可以称皇帝为爷爷,这一点典型的例子是乾隆的爷孙论。
所以你应该听出来了,百姓的顶头是人,是皇帝,不是神,也就是说虽然天帝是皇帝的爸爸,但是天帝跟老百姓的关系可不是祖爷爷和重孙子的关系,而是天帝跟老百姓没有一毛钱关系,仅是跟皇帝本人以及封疆大吏和地方百官有关系,这叫世俗政权天花板,和天帝沟通的事是人皇帝的特权,之前讲到过周天子祭天,只有他可以,其他人都不行。
所以在这样的环境下,我们是没有所谓西方人的一神观念而产生的世人一律平等,皆为上帝之子民的这类思想,中国百姓仅是世俗政权的财产,过去民为帝王一家之财产,土地为帝王一家之财富,所以老百姓种田交税,谓之天经地义,所以由这样的背景必然导出老百姓所拥有的权利皆有皇帝进行定夺,这一点致使中国古代老百姓从未争取过自己的权利。
所以我们古代的法叫王在法上!法是王用来管老百姓的,法不是管王的,而天子犯法与庶民同罪,这个同罪指的不是王受法律的制裁,而是受到天帝的制裁,那是人家爷俩的事情,和老百姓没关系,比如皇帝干坏事多了,天降灾祸王朝衰败,这是天帝对他的惩罚,这类思想详见于历史,不胜枚举。
而西方在最开始的时候也一样,英国资产阶级革命没有发生,没有把权力关在笼子里的时候,大体上是差不多的,法是用来管老百姓的而不是王,当时基督教政教合一的国家有宗教裁判所,教皇拥有无限权力,甚至对国王都可以随意支配。
著名的1075年,教皇格里高利七世发布教皇敕令,其中不仅宣称:“惟有教皇一人具有任免主教的权力",“惟有教皇一人有权制定新法律,决定教区划分、设立新教区的权力”,从而把国王控制教会的传统权力收归教皇”,而且宣称“一切君王应亲吻教皇的脚”,“教皇有权废黜皇帝”,甚至宣布“罗马教会从未犯过错误,也永远不会犯错误",“教皇可以命令臣民控告他们的统治者”,“教皇永不受审判”等。由此完全以神权控制了教皇国。
所以古代的法,中国的法家不等同于今天的法律,这点不能搞错,比法更严的是宗教思想和阶级固化,中国古代还好,虽然有士农工商一说,但是通过科举制穷人是有机会一跃而上成为士大夫阶层的,有呢么一句话:“朝为田舍郎,暮登天子堂”,那时候人们上升的通道就是科考,于是学而优则士,尽管商人的后代有限制,但其他人总的来说还是有个盼头的。
但是印度就不一样了,他们是等级森严的瓦尔那制度的阶级国家。阶级统治利用传统婆罗门教来神话这种社会秩序则更是一种极端,第四种姓首陀罗是奴隶,不仅不给奴隶们现世活着的希望,甚至连宗教里的解脱都不给他们通道,首陀罗永远无法解脱,永生永世都是奴隶,在那样的情况下,能允许你活着本身就是给予的最大权利,至于其他的想都别想。
这是东方和西方三大类文明的法和人民的权利,基于这样的思路,我们发现老百姓所有的权利只能等待君王或者宗教领袖的授予,但往往老百姓是得不到任何的权利,君王对此非常警惕。
比如乾隆,对待老百姓算是历代君王里特别好的,五次减免天下钱粮,好多地方遇到灾害都停止征收粮食,并且还给他们调集物资救助,大家可以自行了解历史,这里不讲,但他对百姓再好也绝对不给老百姓任何权利,甚至连申诉、上诉、进京上访都不可以,在他的思路下,就算是官员再欺负老百姓,你老百姓不能告他,也只能我乾隆来发现并收拾,因为如果给他们这个上诉通道,总有一天老百姓就会骑到自己的头上,他用著名的爷爷爸爸儿子的生动例子来论证自己的思想,在他出游的好几次路上,遇到了告御状的人,结果是各打五十大板,就算你有冤屈,所以他对民间的权力的把控非常之严格。可见在那个时代权利要想流向民间之艰难。
今天的老百姓以直觉和感觉去认知权利,在功利和务实主义的驱动下,大多数人,或者说公众最关心的是权利的具体形态和获得权利的途径,以及权利给我们带来的后果,你可能会有疑问,权利还能有后果呢?权利不是个好事情么?对没错,所谓权利有多大,责任有多大。
权利由何而来、又如何生成的问题是一个很古老、陌生、复杂、虽熟知但非真知的大问题,由此我们必须找到一个能完满解释权利因何而生?为谁而在?的理想答案。因为只有系统地解释了权利生成的原因,才能使我们彻底抛弃许多对权利的不正确的观念和误解,真正地理解权利的意义和价值,由此可以更好的使用我们的权利,但不滥用,享受应有的权利而不被侵权。
说这么多,目的是告诉大家,在过去时代,普通老百姓是没有权利的,而在今天我们有了权利,可是我们的权利哪里来?人们一谈到权利就想到了政治,一谈权就想到了金钱,一谈金钱就想到了权利,其实搞错。
权利本身最该是小民关心的事情,这比你要挣多少钱重要多了,不然你挣的钱随随便便就被剥夺,你没有任何捍卫自己私有财产的权利,那是本末倒置,很多人认为一分钱无所谓谁从中抽去,剥夺,毕竟谁会为了一分钱浪费时间,这是典型中国人觉得不计较,没必要的思想。
但你看西方的态度和我们就不一样了,就算我只有一分钱,也不允许任何人动,这叫我的神圣财产不可侵犯的权利,超市敢不小心多收一毛钱,如果顾客起诉,这个超市要面临赔偿的后果,所以权利到底怎么回事很多人未必清楚,我们先重新去追溯权利的如何产生,以及权利在今天的样貌,知道了权利是什么之后,我们谈到底什么是特权?
一
人类的一切皆曰维系生存之所需
首先说什么是人?古希腊的普罗泰格拉说:“人是万物的尺度”,他以此认为人是给予世间万物标准和尺度的存在。
莎士比亚赞美人是“宇宙之精华,万物之灵长”,背后似乎也是在说人可以决定我们看到一切事物的价值和意义。
但丁说:“人的高贵,超过了天使的高贵。”人之所以伟大与高贵,就在于他是“具有意识的、经过思虑或凭激情行动的、追求某种目的的人”。
人既能“按照任何物种的尺度进行生产”,比如根据被改造的对象的规律来进行生产,又“随时随地都能用内在的固有尺度来衡量对象”,即根据人自己的欲望、目的以及要求从事改造对象的行为。正是这种合目的性与合规律性,“人的尺度”与“物的尺度”的统一才塑造了人特有的存在以及人类社会的存在,人也正是在这种讲人与自然的不断统一性的实践中,实现了我们自身的发展和对世界的改造。
也就是我讲文化那一期,人类在原本自然的环境下,以人的主观能动性创造了新的自然,这过程的产物叫文化。
任何人类目前的产物都离不开我上面说的这段话,你比如水稻,自然状态下的自然界是存在这东西,但不是今天的样子,产量极其低,所以我们人类要改造它并且发展农业,这个过程叫人工培育和筛选,但究其本质我们是根据物,也就是对象的自然规律进行生产,你得遵循物的规律,不能揠苗助长,但是水稻的产量还是不够,并且生长的地理条件要求太高,至少水资源得充沛,所以人类根据自己的目的和要求改造水稻的行为,也就是我们研发新型的水稻,让它杂交,于是有了我们今天看到的超级水稻。这是人类内部与外部,自然与非自然的结合。
马克思说:“人作为自然存在物,而且作为有生命的自然存在物,一方面具有自然力、生命力,是能动的自然存在物;这些力量作为天赋和才能、作为欲望存在于人身上”。
人的意识源于这种人这个动物,首先作为生命体逃不开生物性的趋利避害、繁衍基因,当满足基本求存所需之后,人类会产生的更多需求和欲望,这就是我在文化那一期讲的:人类之所以进行文化创造活动,其根本目的是满足自身的生存之需要,生存才是第一位,只有生存得到了保障之后,人类的需要才会有其他的不同内容,而且在自身的发展中,所需要的内容越来越复杂。这一切复杂信息量的的背后,一切文化的产物、社会的现象、人性的种种等等,背后都有着其相应的生存匹配功能的。
你在自然界绝对看不到一头狮子一次捕猎好多只羚羊然后圈养,你也看不到任何一个动物会不断地索取,就算是松鼠和仓鼠,他们也只攒够自己过冬的需求就够了,而不是将松果填满整个树洞,不然腐烂了也是个麻烦事,还得换窝,并且在这个多索取的过程中容易被天敌给抓住,所以冒险获取生存所需额外的,它多一分一毫不取。
可人类自开智之后,不一样了,尽管知道前方万丈深渊,尽管知道风险极大,如果利润高也要搏一搏,搏一搏单车变摩托。
马克思有一句著名的话:资本逃避动乱和纷争,它的本性是胆怯的。这是真的,但还不是全部真理。资本害怕没有利润或利润太少,就象自然界害怕真空一样。一旦有适当的利润,资本就胆大起来。如果有10%的利润,它就保证到处被使用;有20%的利润,它就活跃起来;有50%的利润,它就铤而走险;有100%的利润,它就敢践踏一切人间法律;有300%的利润,它就敢犯任何罪行,甚至冒绞首的危险。如果动乱和纷争能带来利润,它就会鼓励动乱和纷争。走私和贩卖奴隶就是证明。”
于是,我们发现,人类的这种意识一旦形成,就会不断地指导这种额增加各种各样的需求和欲望,这种人性被称为贪婪的东西是一个很难说清楚的,我们以后节目再谈,今天不是重点,我用这段告诉大家我们具有区别于动物的特质就是满足基本需求后我们要不断地增加新的需求。
用罗素的话来说,“人类的某些欲望跟动物不同,是根本无止境的,是不能得到完全满足的。
我们今天看他说的简直太有道理了。
动物的各种活动,是由生存和生殖两个基本需要引起的,而且也不出乎这两个需要所迫切要求的范围。动物只要能够生存和生殖就感到满足,而人类还希望扩展,并且还玩出了各种花样,大家都懂的,我也就不细说了。
在这方面,人们的欲望仅限于想象力所认为可能实现的范围。假如可能的话,其实人人都想成为上帝,所以过去对神的能力想象都是人类所不能把控的自然力量的代表,比如风雨雷电神,河神,火神等等。这份想象表达人类的不满足以及人类本身生存的困难。如果不是需求所产生的依赖,如果不是因为恐惧而产生的敬畏,如果不是人类原始初期低信息量时代的自然知识的缺乏,也就不会有我们看到各民族精彩不已的神话传说了。
今天我们看到人类可以上天入地,不是我们闲的没事想这样,而是我们只有这样才能求存,求真的背后表达为求存。这其中的转折点就是波伽丘和但丁之后的文艺复兴,直到尼采喊出“上帝已死”,人类放弃神学,回归人文理性的哲科。
人类的这些欲望和需求之所以难以满足,在于它们是受个体意识支配的,在意识的支配下,人的需要和欲望从低级向高级逐次演进,当旧的需求和欲望满足时,新的需求和欲望便又出现了。这背后表达的是人类总体信息量的不断增加。
在这种难以满足的需求和欲望面前,世界的各种资源,尽管它很可能对于其他动物来说是取之不尽、用之不竭的,但对人类而言都必然是稀缺的,比如我们要用石油的副产品煤油来点灯,等人类这个物种灭绝都是用不完石油的,但是我们绝对不会像古代人满足于拿石油去点煤油灯,我们要电灯,我们要开飞机甚至要开宇宙飞船。
人类所需要的食物、衣服、车子以及房子,也就是所谓衣食住行,这些在过去至少无法满足大部分人的,现在基本都可以满足,这是一个偶然的事实:科学解放生产力,我们所看到的富足是我们开动机器不断地生产,但首先这些人造的或非人造的东西不是无限丰富和垂手可得的,而是稀少的!必须有待成长或从自然中获得,或必须以人的辛勤来创造。
如果你不是生产的该物品的,你得通过其他办法,比如工作赚钱去购买,但总的来说这些东西尽管再廉价,其实都是稀缺的,当你停止生产,当社会经济和制造业停滞,或者说一座城市和国家陷入了危机这些东西立刻变得稀缺,今天你去超市什么都能买到,那仅是因为当前的生产正常继续,这两天疫情大家应该从口罩这个事情上体会到了什么叫有钱买不到的稀缺,你从来没想过这东西会买不到,这是用的,再拿吃的来说,前段时间的猪肉不断涨价的很大原因是供给不足,为什么?母猪生小猪也都有个过程,这和人生产物品的速度有限是一个道理。
无论如何不可否认,人类世界的各种资源是稀缺的,这就意味着社会中只有部分人才能占有和享用资源,当部分人占有和享用资源时,另一部分人必然不能占有和享用,甚至要失去曾拥有的资源。
拿个经济学的角度来举个例子,我们经常说大马路是公共的,但其实它不是公共的,为什么?比如停车位,这个车停在这里,你就无法停,除非你把你的车开到他的车上面,所以马路叫做私用品,一个苹果被你吃了我就吃不了那个苹果了,这叫私用品,之所以马路公用了,是因为背后的成本是纳税人通过政府平摊了,所以马路其实是个稀缺品,为什么?因为我们没有能力给自己专门修一条路,成本太高得需要大家平摊,不是专属,于是我们经常堵车。
也就是说基于资源稀缺,这种状况的存在,便激发了人们通过努力取得资源和保护已取得的资源的意识,这种意识便是权利形成的萌芽,比如高速公路是你纳税和交养路费等各种钱修的,但是不办ETC不让你走,你会特别生气,因为这是你保护已取得资源的意识,也是你获得资源之后合理的使用,这叫你捍卫自己的权利,所以那种不办ETC不让走的当地道路相关部门和当地政府,脑子可能是长泡了,谁是爷爷搞不清楚,把纳税人和他们的关系给想反了。
刚才说了这么多,总结一下,人的存在具备三个条件:
有机体——肉体;也就是依存物,第一个条件是完满的,因为人有健全的意识和充足的欲望;
无机体——自然;也就是依存对象或叫依存环境,第二个条件是不完备的,因为对于人来说自然资源是稀缺的,大自然无法满足人的这种欲望;
运用资源和创造资源的能力——文化。也就是人为的创造新的自然,第三个条件不是假定人运用自然满足人的欲望的能力是与生俱来的,而是在欲望的支配下在实践中获得的,它需要人不断地去填充。
这三个条件说明了人的存在是一种完满与非完满的自相矛盾的存在,但也正是基于这种矛盾,才激发了人不断的发展和生产、也正是基于这种矛盾,人才努力培养自己运用和创造资源的能力,从而创造出尽可能多的新的自然,比如修建大坝,这样的劳动生产以满足自身和社会需求的一系列活动叫做人类与自然一切发生总和。
在这些为满足自身需求的创造性活动中,个人的权利意识得以产生。
每个人就这样在不断满足自身需求中获得生命的延续和自我的发展,由历史上无数个这样的个体组成的社会在这种需求的指引下,获得了文明的演进和社会的进步。这种受欲望和需求驱动的对利益的追求是权利生成的基础,所以人的欲望与需求是权利形成的动向之源和动力之基要。
二
权利观念不是个人的,而是大众的
权利本身就是一种观念性的存在,它是一个人对自身自主性的认知和别人对这种自主性的认可,不是说你想有就有。
正如康德所论述的:“我不能把一个有形体的物或一个在空间的对象称为是‘我的’,除非我能断言, 我在另一种含义上真正的(非物质的)占有它,虽然我并没有在物质上占有它。
或者说权利本身是通过社会强制实现的,是大家共同承认的,是经过大家共同认可后所授予的,而不是我们个体认为有就有,是大家认为有才会有的,这叫权利,这是权利的特征。同时要有人愿意出来保护我们行使的自由。
比如开车的权利,如果没有驾驶证你不能开车,这是违法行为,之所以大众认可你取得驾驶证才可以开车,是因为无证驾驶很危险,危及群众的生命安全,还有比如偷盗是大家都反对的行为,这是侵犯了公民的个人财产安全,对于犯这样行为的人应该受到处罚,于是我们反之用法律去体现这一特权,于是我们有了盗窃罪,并且我们有警察来帮助我们实现抓捕罪犯,由法院判决最终惩罚,由监狱实行惩罚。
你的车停在停车场不用你拿着大棒在旁边守护,是因为有人在保护,车主不在现场,所以保护是他的权利不受到侵害,为什么他人不在现场权利还会得到保护?是因为社会中有其他人自愿给予保护,这就叫停车场,如果停车场的管理人员解决不了则有警察,如果警察解决不了,则有军队,这叫政府暴力机构。
科尔曼对此的表述可谓一语中地:“从本质上看,‘权利’存在于社会共识之中,即只有人们就权利是否存在形成一致肯定意见,权利才能存在。所以单纯的一种利益需求或主张并不能成为权利,只有它们被群体或社会普遍认同时,才能成为权利。
因此,即使只是一种观念性的存在,一旦得到社会的普遍认同, 也就具有了实在性,这和我们讲宗教的时候,宗教观念的产生不是个人,而是群体认可是一个道理。
由此我们看的出来,权利,就它的本性来讲,只在于使用同一的尺度,权利只是一种关系,而这种“法权关系,不外是一种反映经济关系的意志关系。由此看来,任何权利都只不过是对人的利益、关系或行为在观念上的表述而已,这种表述和特征就叫做法律,而这种观念则是靠人的行为来实现的罢了。
既然权利是一种观念性的存在,那么如果人类不具有追求自身利益的意识,也就根本不会有权利现象的产生。所以对人类来说权利不是与生俱来的,它是人类社会发展到一定阶段的产物,如果权利是神赋予的,到底听哪个神的?如果是所谓西方的天赋人权,那么为什么在人类文明早期的时候不是今天的这种人类种群内的关系呢?但我这里不是直接否定“天赋人权”,天赋人权有着非常好的一面,但那在我看来是另外一个话题,我们今天只从人类历史发展的事实角度,从经济的角度来看,权利是人赋予的,说书人一张嘴表不了两家话,下次跟大家再谈天赋人权。
为什么说是人类文明发展到一定阶段的产物?我们看在原始社会中,母系氏族社会,部落中的男性出去打猎,这个猎物不属于这个男性,而属于整个部落,在生产力极为低下的原始社会,单个人无法脱离群体而生存,一个部落的生存必须靠人口,而人只能女性来生产,于是母系生殖崇拜自然发生,在那个时期迫于对自然压力,男性不可能有个人利益的追求,因为如果一旦有这种追求,他想要霸占某一女性,那么在财富极度匮乏的条件下,这个群体将无法维系。
因此,在此种条件下,权利意识没有生存的土壤,也正是在这个意义上,恩格斯这样指出:“在氏族制度内部, 权利和义务之间还没有差别;参加公共事物,实行血族复仇或为此接受赎罪,究竟是权利还是义务这种问题,对印第安人来说是不存在的;在印第安人看来,这种问题正如吃饭、睡觉、打猎究竟是权利还是义务的问题一样荒谬。
只有后来到了一定阶段,随着生产力的发展,社会生产资料的增加,人改造自然的能力增强,到了原始社会后期, 出现了剩余产品进而产生了私有观念。这种私有观念就是一种人的权利意识,当它外化为人对利益的一种主张且该种主张在长期的社会生活中被逐渐认可时,便产生了权利。
于是私有制的产生使得男性必须知道自己的后代是谁才可以继承财产,而在此之前是群婚制,两个部落之间的一种避免乱伦的制度,在这样的情况下,男性是不知道自己的后代是谁,所以这样的制度不能一直维持,同时由于人口的增加女性的生殖地位迅速跌落,于是在这之后女性变成男性的生殖附庸,一夫一妻制的发生,这预示着人类的男性得开启恶性竞争,才能有生殖繁衍权利,在此之前没有所谓的讨不到老婆,没有所谓的单身汉。
可是这个权利并不是全部人都具备的,我们之前在宗教节目讲过,财富占有比以及神秘文化解释权等方面的原因加之使得社会中出现了核心人物,这个核心人物最初期是巫师、萨满、祭祀等身份的人,他们于是成了世俗政权的领袖和神秘文化的唯一解释人,甚至可以说是神在人间的代表,最典型的就是埃及的法老。后来发展成为纯暴力为基础的世俗政权,这就是集权帝国,开始对广大人民群众实行赤裸裸的压榨和剥削,土地和人民都是君王的财产,在这种典型的人身依附性关系下,广大人民群众的权利被剥夺,权利意识受到压制,比如我前面将乾隆时期,你跟政府谈权力和权利,那你就躲不掉乾隆的文字狱浩劫。
因此,在阶级社会中,历史的发展过程不过是多数人向少数人索要权利的过程,权利追求是历史发展的直接动力。
比如英国资产阶级革命所谓的把权力关在笼子里的“王在法下”,原因就是斯图亚特王朝的封建专制统治严重阻碍了英国资本主义经济的发展;英国农奴们财富不断地增加,还有很多地主和小资产阶级的财富也不断的增加,甚至很多农奴自己就是小资产阶级,于是他们和新贵族联合成一股庞大的力量,通过议会和国王、贵族、大资产阶级谈判。
意思是你们要是还像过去那样欺负我们,我们就不再听你们的话了,并且法律这东西不能只管我们,要管连你国王也得管,议会要在王之上的原则,产物就是《权利法案》限制国王的权力。规定不经议会的批准,国王不能征税,不能在和平时期维持常备军;国王必须依法行使权力,不能随意废除法律和停止法律的执行;确立了议会在国家政治生活中的主导地位,议会为国家的最高权力机关,议会必须定期召开等。这是英国缔造新时代的一个标志性事件,君主立宪制的资产阶级统治开始在英国确立起来,使英国从“王治”走向“法治”,走上了迅速发展资本主义的道路。也是他们后来成为日不落帝国的一个重要原因,这之后不久的美国独立战争和法国大革命干的事情也都差不多。
于是在此意义上我们可以这样说,“权利不过表明人类逐渐摆脱外部世界对自己的控制和奴役;表明人类对统治自己的暴力的依附已逐渐瓦解; 也表明人类已经具备了支配自己外部世界的力量。
对人来说,权利不是从来就有的,也不是一成不变的,人类自身能力愈增强,对权利的需求就愈强烈、愈广泛;人类选择的范围越大,主体权利 (自由)的值就越大。权利制度的健全与完善标志着人在日益独立与自由,社会在日益进步和发展。
三
总的来说就是缺
天下熙熙皆为利来,天下攘攘皆为利往
权利的生成意味着社会规范对稀缺性利益或资源的制度性界定,为利益而竞争是人类社会存在的正常样态,但竞争的根源在于利益和资源具有稀缺性。正是由于存在利益或资源的这种稀缺性,每个人只有经过努力才有可能获得资源或利益,也正是由于存在着这种稀缺性,人即使获得了一定的利益和资源, 也不一定就能绝对安全地享有,因为需要这些利益或资源的人正垂涎着它们。正因如此,才会确定利益或资源属于你的。
美国在最初没有所谓的产权界定,人们打猎,谁看见打到就是谁的,不需要明确的产权界定,后来到航海的兴起,动物毛皮卖到外面很值钱,于是打猎的人越来越多,这就产生了外部性,什么意思,你打一只动物意味着动物数量就会减少一只,我就少打一只,由此社会逐步产生对产权保护的需求,毕竟动物跑来跑去怎么界定,他们最初的办法就是穴居动物离自己的窝不会太远,则可以界定山头归谁,于是可以确定山里的动物归谁,此时外人再来打猎就是侵权。
苟子曾这样阐述制度形成的原因:“人生而有欲,欲而不得,则不能无求,求而无度量分界,则不能不争,争则乱,乱则穷。先王恶其乱,故制礼仪以分之。”
权利实际上也是一种制度,他是按照需求而产生的,它的功能在于定分止争,明确的权属是权利人正当享有利益的理由和国家对权利人实施保护的依据。
商鞅曾用形象的比喻来描述确定的权利对治国安邦的重要意义,他说:“一兔走,百人逐之,非兔可分百也,由名分未定也。夫卖兔者满市,而盗不敢取,由名分定也。故名分未定,尧、 舜、汤、禹皆如鹜而逐之;由名分定也,贫盗不取。”
假想世界上的资源和利益取之不尽,用之不竭,每个主体都能垂手可得,竞争也就不存在了,确定权利也就没有任何意义了。当任何东西多到足以满足人类一切欲望时,财产的区别就完全消失,而一切东西都成为共有了。
西方有句著名的谚语,也是18世纪中叶的英国首相韦廉·皮特在一次演讲中说的,他这样形容私人权利或者叫个人财产的神圣且不可侵犯性:穷人的寒舍即使在风雨中飘摇,风可以吹进它,雨可以打进它,但英王和他的千军万马没经过对方的允许,绝不敢踏进它。
它虽为寒舍却被私人所有,这和我前面举例子西方人争一分钱是一个道理,西方人捍卫的不是这一分两分钱,而是权利,为了这个权利,他们曾经付出的非常之多,所以权利被争取得到之后,想要让他们撒手,那叫比登天还难,所以你看西方人动不动这个不满那个不满的游行,包括对持枪的合法性也是给予这一点导出的。
他这句话很著名,这可谓道出了权利的真谛。权利的首要价值就在于它为社会中的人划出了一道线,为社会中的资源或利益圈上了一个圈,从而使人们的财产有了你的、我的之分,使人们的行为有了实行的标准。
圈内的人对圈内的资源或利益可以正大光明地占有和享用,但这种占有和享用仅能针对圈内的资源,否则即为权利滥用;而圈外的人只能就圈外(或自己的圈内)的财产行使权利,而不能跨入此圈内享用他人的财产,否则就构成侵权。权利滥用和侵权行为都是法律所禁止的。
四
权利产生的根本
群体对个人自由与利益的认可生成了权利,人天生是自由的动物,康德说:“自由是独立于别人的强制意志,而根据普遍的法则,它能够和所有人的自由并存,它是每个人由于他的人性而具有的独一无二的、原生的、与生俱来的权利。”
黑格尔说:“自由是意志的根本规定,正如重量是物体的根本规定一样。”
马克思这人你别看是共产思想,他恰是更珍爱自由, 他在《1844年经济学哲学手稿》中说:“一个种的全部特性,种类的特性就在于生命活动的性质,而人的类特性恰恰就是自由自觉的活动。”,说句实话,不光你烦这类看不懂的话,我也烦,不说人话。我不解释了,反之你就知道他觉得自由非常宝贵。
西方著名哲学家萨特更是将自由看成是人不证自明的天性,他认为,自由对于人来说是绝对的、无选择的,“假如存在确定是先于本质,那么就无法用一个定型的现成的人性来说明人的行动,换言之不容有所谓谁决定一说。人是自由的,人就是自由的。”
由此看来,自由是每个人生来就有的品质,根据这种品质每个人都应该成为他自己的主人,追求自由和权利是人性的表现。这既是人存在的目的和方式,又是推动人类社会发展的强大动力。
但请记住,自由不是想干什么就干什么,而是你不想干什么,不愿意干什么就不干什么,没有任何人可以要挟你,绑架你,束缚你,如果你没有犯法,任何对你强制性的行为都是在侵犯你的权利,你拥有的权利不被侵害,受保护,你可以合理的使用自己的权利,这叫自由!
但前提一定是我前面说的那句话,这个权利的观念不是你个人的,而是公众的,所以我才说自由不是你个人想干什么就干什么。
但现实是人又往往是不自由的,先不说在社会中,我们在自然面前是软弱的,“自然赋予了人类以无数的欲望和需要,而对于缓和这些需要,却给了他以薄弱的手段,我们必须依靠社会,我们没有皮毛御寒,我们没有尖牙利爪来搏斗,甚至没工具和武器连一只大狗都打不过,我们既没有雄壮的肢体、没有猛力,也没有能媲美其他生物的自然天赋才能,所以我们无在任何程度上找到一个先天存在来适应我们那么多的需要,人类的小孩出生没有人照顾就得死,而小马驹、羊羔,生下来没几分钟就可以跑动。
所以人只有依赖社会,才能弥补个体能力的缺陷,才可以和其他动物势均力敌,后来对其他动物的竞争中取得优势,再到后来的碾压,直到今天我们得保护它们,怕它们消失在地球上。
人何其依赖社会,以至于我们越来越丧失自己的个体生存能力了,用今天的话来说,你可以不会做饭,但是只要你有钱,就有人替你做饭,替你送外卖,各种电气设备所谓的智能化在做的事情都是替代人的能力,以节省人的时间提升效率,所以你可以不用具备很多生存技能,你在社会中只用会操作电脑和手机能挣钱,剩下的交给其他人,工具正在逐渐变成服务。
所以在生产力极为低下的人类原始初期的低信息量条件下,我们不得不遏制自己的自由,甚至说放弃全部自由以最大化的结成群体,以群体的合力对抗尚未被我们人类改造的自然,面对我们个体无法抵抗的凶猛野兽。
因此我们说,在原始人群中,虽然没有权利意识进而没有权利观念, 并不是因为人本质上没有自由的因子,只不过是因为我们在特定的生活条件下,这种因子不敢或不可能暴露而已,举个例子,在农业文明的集体社会,为什么不能产生个人主义?不是那时候的人不具备个人英雄主义的因子,而是这方面的冲动被极端压抑着,任何社会和文明类型不匹配的,将会受到很严重的惩罚和后果,所以没有多少人去这样离经叛道,但是今日你我有这样的思想无所谓,没有人管的了,而你我依旧是这片土地的人,所以本质上不是人种的不具备,而是环境,也就是依存对象使得我们人类做出相应的匹配的求存办法,这叫维系生存之基要。
正因如此,当条件成熟时,当生产力发展时,当剩余产品出现时,当人与自然的关系稍有改变时, 人热爱自由的天性便立刻显现,权利的意识与观念会渐渐生成,毕竟近代时期新思潮的浸入,当时的女性解放就是很好的证据。
权利的形成是人们不断博弈互相妥协的结果。虽然人人都有天赋的自由,人人都有权维护自己的利益,那么,由于利益和资源稀缺性的存在,冲突就是不可避免的,而激烈的冲突会使想象的共同体无法维系,“一盘散沙”最终会使每个人都失去利益和自由。所以自由不是你想干什么就干什么,而是你不想干什么就不干什么,一旦自由或者说权利被剥夺和破坏,也就是规则被少部分人破坏,社会的共同利益就会受损。
人们是在这种不断的冲突性的交往中认识到只有合作,让渡自己的部分利益和自由,适度地承认别人的利益和自由,自己的利益和自由才能得以保留,做出利他行为,自己才可以获利。
举个最简单的例子,堵车,如果前面很堵,你和旁边的车还非要一较长短,于是只能更堵,你只有互相让步,互相承认和允许他人的自由,你才能获得自由。
我再举个例子,太平天国洪秀全规定部队的人都不得接近女色,连自己的妻子都不可以接触,不然就杀头,可是他自己在宫中骄奢淫欲,恨不得一天换十个女人,那底下人谁会服气,于是他只能是那样的下场,因为他从来没有考虑过,自己吃肉的时候,适当要给他人喝汤,如果你连汤都不给其他人喝,那么你也别想安心在吃肉了。
人们是在这种利益和自由的相互承认的过程中产生了了权利。辛格他这样描述权利的产生过程:“在这样做时,它们就确立了相互认同的基础。因为我认识到我有权就是认识到你也有权,反之亦然。
所以我们很容易就懂得了,如果我们中任何人都可以被任意剥夺这一权利,那么,它实际上就不是权利。所以我能认识到,保卫你的权利是对我有利的,并且,我也能向你表明,保卫我的权利,也是有利于你的,这一点和利他即是利己有点类似。
你听到这里可能回想到咱们这边提倡的传统文化美德,我这里要额外废话一点,做一个提醒,经常有老师跟小孩子讲论语,把里面的东西美化或者歪曲原本意思的跟孩子说,人与人之间应该如何和谐共处,其实用错了,咱们用熟悉《论语》来做个所谓对权利的对比理解:“仲弓问仁。子曰:‘……己所不欲,勿施于人。……’(《颜渊》)孔子又说:“夫仁者,己欲立而立人,己欲达而达人。能近取譬,可谓仁之方也。”(《论语·雍也》)
由此看来,如何实行仁,在于推己及人。“己欲立而立人,己欲达而达人”,换句话说,“己之所欲。亦施于人”,这是推己及人的肯定方面、孔子称之为“忠”,即“尽己为人”。推己及人的否定方面,孔子称之为恕,即“己所不欲,勿施于人”。推己及人的这两个方面合在一起,就叫做忠恕之道,就是“仁之方”(实行仁的方法)。
后来的儒家,有些人把忠恕之道叫做“系矩之道”。就是说,这种道是以本人自身为尺度,来调节本人的行为。《礼记》其中有一篇《大学》,说;“所恶于上,毋以使下。所恶于下,毋以事上。所恶于前,毋以先后。所恶于后,毋以从前。所恶于右,毋以交于左。所恶于左,毋以交于右。此之谓系矩之道。”
你听着很正确,但是很可惜,孔子所说这一套并不是所谓的平等的人权,恰恰他是最不讲人权的,所谓君君臣臣父父子子,所谓礼有尊卑,父天然大于子,是自上而下的金字塔型,整个社会都是如此,和我之前讲的乾隆例子一样,在那个君治、王治、人治的时代,你谈人权那是不可能的。
这就是我为什么说千万找好老师,不然则成了一叶障目,对传统文化的真相的了解欠缺造成思想上永久遮蔽一层膜,我这里没有批判传统文化的意思,我也没说被断章取义和美化后的传统谓之美德的弘扬不好,这是取其精华去其糟粕的过程,我只是说要让后代看到文化的真相,历史的真相,而不是那些虚假的东西。如我之前举的花生米和花生的例子,别到最后孩子惊讶于花生米居然还有壳。
我们继续回到对权利的探讨,权利的存在是仅就他们被承认而言的,也只是在这种程度上说的:即那些要求它们的人也承认别人这些权利。
这就是说,人们不能要求他不承认别人的权利,刚才我们说的是权利要被大家伙都承认才有效,个人的权利观念无效,权利观念是群体的,反之,被承认后的权利不能因为你个人的不承认就无效,如果你不承认而去越界,那就叫侵权。
“人们不能要求有这样一种权利,他并不同时确认自己有义务尊重其他所有人的那种权利”,或者这样说,基本权利是必须是全部人遵守的,而不取决于你认同与否,比如高铁霸座,你选择践踏他人的权利,这是绝对不被允许的,你不能说你也买票了,所以坐哪里都无所谓,有座位号的,或者说你买的是站票,你无权坐他人座位,你买的是普通舱,你无权霸占他人的商务舱,尽管是同一列车。
康德对此也作过类似的论述:“因为这里所说的责任,产生于规定于外在法律关系的普遍法则,因此,我对他人宣布, 那外在的是他人的东西,我没有责任不去动用它,除非其他人也同样地,根据同样的原则保证不去动用属于我的东西。”
基于此,他这样定义权利:“严格的权利也可以表示为这样的一种可能性:根据普遍法则,普遍的相互强制,能够与所有人的自由相协调。”
在这互相承认权利的过程中,社会规范、公共道德、公共权利、国家法律得以产生,这样被他人承认的权利又转变成了被全体社会认同、被公共规则认同或国家法律认可的权利。这时的权利因为借助了更为有力的他评机制,大大增强了其正当性的效果,因而它就更具有了可靠性和现实性。
于是我们可以这样说,任何一种主张、要求、利益、自由在未得到所在群体的社会规范认可之前 还不能称之为权利,此时我们只能只能称之为一种利益要求或权利主张。这种要求或主张只表达了主体自身的需求,这种需求是否具有正当性还有待他人的评价,进一步说是有待于他人集体的评价。
也就是说,这种利益只有在得到利益人所在群体的认可后,必须得得到大众的认同,方能成为权利。
社会主体之间是平等的,是互相依赖的,一个主体是基于自己的利益才承认他人权利的。当每个社会主体有了这样一个预期——我承认你的权利后也能换来你对我的权利的承认时,一个主体便能给另一个主体的要求、利益、自由予以正当性的评价,这样权利才得以产生。
权利只有在它们得到承认时才得以存在,并且只有那些要求权利的人也承认别人也有这种权利时,它才存在。
群体的正当性评价的形式通常表现为群体规范的认同,因此,当这种主张、利益、自由被所在群体的道德规范认同时,它就表现为道德权利,被所在群体的习惯规范承认时,它就表现为习惯权利,当国家政府的有关部门认为有必要将这种正当性评价上升到法律高度,以法律形式确认你的、我的界限时,法律权利便产生了。
作为法律权利,从形式上看它来自于法律规定,但是马克思法学的基本观点是这样理解的,法律权利从根本上说是来自于客观社会关系中人们已形成的某种行为方式以及人们对这种方式的认可性态度。
比如杀人这事情放在平时绝对不被大众认可,所以我们都认为杀人是犯法的,是有罪的,是必须受到惩罚的,于是法律规定杀人有罪。但是如果是战争则不受正常法律所约束,因为法律并没有对战争做出特征性的规定,如果有那就是单独的战争法律,或者叫战时法律。
以上我们说的是权利的产生以及权利的含义,最关键的点就是,“权利”这一概念本身就包含着社会的认同性、肯定性的评价,基于这一点,我们可以说权利不是你想给自己赋予就可以赋予的,得是被大众认可和承认,被道德所接受,并且最终被法律所保护这叫权利。
那不是有一种说法叫“天赋人权”么?那所谓天赋人权又是什么权利呢?
美国的独立宣言不知大家读过没有,他开篇的第一段话:我们认为下面真理是不言而喻的,造物者创造了平等的个人,并赋予他们若干不可被剥夺的权利,其中包括生命权,自由权和追求幸福权。
这句话里不断地重复权利,而这个权利是天赋,所以这被称为天赋人权,而不是君王赋予人权利,不是法律赋予人权利,更不是国家和政府赋予人权利。这三个权利可以导出很多其他的自由,比如言论自由等等。
用他们的观念来讲,权利这东西是与生俱来的,只要我是人,我就有这些权利,这和我们刚才说的矛盾,也就是说我干什么成了天给我的权利,那凭什么社会要限制我的权利?这不是出了问题吗?
其实不然,他这里面的意思是,所谓天赋予你的生命权、自由权以及追求幸福的权利,除了这三项权利之外的其他社会中很多其他的权利可就不是你出生既有的权利了,也就是说你被允许做的事情跟你与生俱来的权利没啥关系,而是他人或者社会给予的特权,甚至说是被赠予而不能不要的权利,不要就是犯法。
咱们先说第一个社会给予的,举个最简单的例子,你出生没有开汽车的权利,你必须成年后考取驾照才可以开汽车,他人的权利举个例子,你不是这家店的VIP,你就不能享受他们提供的服务,没有接受活动的邀请,你不能参加,没有买票你不能搭乘公交车,你买了票就没有人能赶你下去,这是第一个。
第二个被赠与且不能不要的权利,也很简单,举个例子,九年义务教育你必须得参加,不参加犯法,这不是说你不想上学或者父母不让你上学你就可以不上的。还有一种情况要提,比如政治权利,公民都具备,但是如果你触犯了相关法律,他就会剥夺你的政治权利终身,剥夺你的自由权利,所以你看这个权利是反过来思考的。
再说一个具体的例子。在美国驾驶手册开篇写道,“驾车不是权利,而是特权”。特权不同于天赋的权利,是可以随时收回的。美国各州的车辆管理局和交警随时可以吊销任何违规者的驾照。没有驾照,你哪怕生活多么不方便,也不能开车上路,你开车就是无证驾驶,这可不是上帝给你的权利,而是社会给你的特权,而如果你被吊销驾照,这就表示你已经不具备了开车的特权。
你会产生疑问,不是说天赋人三权,凭什么这三项及其衍生的其他权利在有些时候还要被限制?我想开车就开车,凭什么一定要驾照?
我再举些矛盾:
第一:胎儿的生存权就跟母亲选择堕胎的权利产生冲突,这在我们这边还行,但在很多西方国家是不合法的,就算是我们这边,堕胎可以,但你把孩子生下来了,如果这时候杀死胎儿那就是犯法的,尽管那是你生的。
第二:人有生存的权利,就跟他要求安乐死的权利有冲突,或者说跟他自杀有冲突,为什么?按道理如果生命属于个人,每个人有自杀的权利吗?当然有,他宣布自杀的时候,大家应该是说,恭喜你,要行使你天赋的权利了,但事实却不是如此,我们面对一个真想自杀的人,他的想法一旦被人知道,大众都会阻止,说明自杀不是一个被社会普遍认可的行为。
第三;一个人言论自由的权利就跟另外一个人不受别人冒犯的权利有冲突;
第四;抽烟的权利就跟他人拒绝吸二手烟的权利产生冲突,所以你看到公共场所禁止吸烟,剥夺你吸烟的权利,在列车和飞机吸烟升级为危害公共安全罪;
第五:同性恋结婚的人收养子女的权利和儿童要求异性恋夫妻收养的权利产生冲突等等。
有人会有疑问,不对啊,这么一来,权利不就是人给予人的吗?不还是人治吗?这和过去时代的君王统治有什么区别,区别就在于我前面讲的,这个人不是君王,而是社会的普罗大众,权利是需要社会上其他人的共同认可和执行,这个治不是随便判决,而是要依靠法律,并且这个法是针对所有人。
所谓人生而平等的意思是法律意义上的,并非共产理想中的平等,而非特权人士治人的工具,我们今天认为理所当然的权利,其实都是经过了漫长的时间才得以确定下来的,从有人提出,再到有人实践,再到越来越多人赞成,再把它写到法律条文里,最后慢慢成为人们自觉遵守的行为规范,并且同时需要社会的强制而实现,综上所述,权利本质上是社会群体的美好向往需要一个基本的保障。
五
权利和特权的区别
讲完权利,我们说什么是特权?我们认为搞特权就是特殊化,是一个贬义词,但其实我们生活中无处不使用特权,我给一个我理解的广义上的定义:特权是指需要通过公开的途径或办法获取的特殊待遇,其效力及于一切人,它的义务是不特定的任何人,即义务人为不特定的任何人的权利。即任何人均负有不妨害权利人实现其权利的义务。
举个最简单的例子,各类会员,你开通QQ会员的时候,他会有四个大字叫会员特权介绍,由此你会发现特权不是我们想象的过去那种不同阶层的特权,那种政治上、经济上、法律和制度之外的权利。广义上的特权在现代社会不等同于剥削。
我们先稍微提及一些中西方不同的思维方式,欧洲人和中国人的思维方式截然不同,我们这边犯法了被关进监狱的原因是自由是宝贵的,你杀人犯法了要惩罚你,所以剥夺你最宝贵的自由,情节严重甚至剥夺你的生命权。
而西方人认为杀人犯法这事情我告诉你了,该怎么判刑也告诉你的,基本的法律公民都有了解,你这时候做任何选择都是你的自由,比如你杀人了,枪在你手里,这是你的自由选择,相应的为了你的自由选择,赏你进监狱里吃上几十年的牢饭,这也是你的自由选择,因为法律将你犯法该得到的惩罚都告诉你了,而每一个拿枪的人身边不可能配备一个警察,任何一个罪犯在犯罪之前没有人可以称他为罪犯,所以对你的不能被叫做惩罚,而是你的自由选择,警察法院和监狱只不过帮助你实现你的这个选择。这一点中国人无论如何难以理解,真的是很奇怪的思维方式。
美国人对于一个犯了杀人罪的罪犯,但凡他有一点可以被同情和原谅的点,陪审团很可能就不会给他下死刑,而是终身监禁,比如他有个悲惨的童年,他有悔过等等原因都可以成为不死的盾牌,并且辩方律师可以搬出一切可能让犯人减刑的证据,为辩方争取最大权益。因为在他们的法律中,死刑从来不是代表正义杀死一个人那么简单的逻辑,这一点我们放到以后再说。
所以你看在这样的思维方式之下,我们说特权这个东西,信用卡其实是银行给每一个人的一种特权,特权的表现就是信用额度,银行有权力不给任何一个人信用卡,可以不给他提供贷款,当然也有权力将它的信用额度降为零。如果一个人现在被评估可能还不上钱,信用额度会立刻降到最低,之前银行对待乐视员工信用卡的那个事情我们也听说了,银行为什么要这么做事情呢?因为事实证明那些没有了收入的人还不上贷款的可能性非常大,作为银行,要替储户负责,避免坏账。
所以除了人的一些最基本的权利要受到保障之外,社会在相应的法律法规约束之下并且不得侵犯人们的基本权益下向大众赋予和提供的特权是人们所接受和认同的。
其实我们生活中无处不在享受特权,比如坐飞机就是航空公司给我们提供的特权,而这个特权需要我们交钱才能享受,你没买票你就无法登机,所以这个特权是可以在一些特定情况下被收回的,比如航空公司其实有权力在一些特定情况下拒绝任何人登机,因为乘坐飞机是特权,而不是权利,只有你买票并且符合他所有的要求和限制之后,他才没有任何理由拒绝你登机,但是如果你有一条不符合规定,即使你买票了,他们也会收回你乘坐飞机的特权。
什么时候你想乘飞机是你的权力?那很简单,你自己买一个专机,这就是你的权力了,你想让谁乘坐就乘坐,不想让谁坐就不让坐,这是你的权力,他们被允许坐是你赋予他们的特权,试想如果对方乘坐你的飞机是他的权力,那滚下去的可能就是你这个飞机持有者了,我们当然知道这样不可能。
再举个例子,火车和飞机开动都是定好时间的,就那个时间点开,你爱来不来,不来依旧启动,这一点很容易说明这是他们赋予的特权,就算你买票了乘坐是你的权利,你因为迟到,这个权利和特权也被收回了,在英语中很容易表现出这一点,我们上学的时候学时态经常犯错,飞机明天几点起飞,火车明天几点开大家都惯性的理解为将来时,毕竟是明天的事情,听起来合情合理,但是西方人不这样思考,他们认为你来不来它都会起飞,会开动,所以是一般现在时,表常态,表规律,表习惯,所谓车不等人,如果你用未来时,那说明你那句话里的飞机是你的专机,你不来它就不起飞,火车是你的专列,你不来它就不开动。所以说有一句很有趣且励志的话:努力把人生从一般现在时变成一般将来时。
再举个例子加深理解特权,你买票乘坐高铁是很正常的,但高铁不允许抽烟,如果你抽烟了被列车安全人员禁止,甚至你被警察抓走这都是不违反你的权利和特权的,特权是你购票乘车的权益,现在你违规了,所以你乘坐列车的这个特权被收回,但是你会说收回的也是特权,那不能抓我,抓我是侵犯了我的人身自由权,抓你是因为你的行为严重危害到公共安全了,所以你的自由权利会被暂时的剥夺。
就算是基本权利,如果你犯法也会被剥夺,比如自由权被剥夺进监狱、财产权被剥夺是没收和罚款、政治权被剥夺是失去政治权利终身、生命权被剥夺是死刑,所以你看无论是权利还是特权一定不能对公共安全产生危害,在不违背公共的利益的时候,你爱耍什么特权耍什么特权去,你只要有钱QQ会员续上几百年也没人管你,背后意思是,不能违背法律法规和人们的普遍观念所认同的共同利益。
基于上述全部内容,我们应该对权利和特权有了深入的理解,比如之前的飞机驾驶舱进了个网红,首先她利用自己的关系获得了进入驾驶舱,这被人们称之为特权,其实不对,她这个不能被称为特权,你坐飞机的人才叫特权呢,包括机长,他是开飞机的,飞机首先不是他的,其二需要驾驶证等一系列的要求,他能开也是被授予的特权,这跟你地面出租车司机包车开没啥区别,都叫特权,但是那个网红不是,他那是严重违规的行为,首先不被航空公司允许且明令禁止的,其二这是公然地拿飞机上其他乘客的生命开玩笑,这叫践踏了其他乘客的权利,什么权利?一飞机乘客的生命财产安全的权利,这时候不是侵犯你的特权,毕竟她进驾驶舱没有影响你在你的位置上坐着,不是她进去就把你从座位上赶出来,所以不是侵犯你的特权,而是侵犯你的权利,所以有那么一项罪名叫危害公共安全罪,典型的还有之前的攻击公交车司机的行为。
话又说回来了,如果你是在你自己的私人飞机上且只有你一个人的时候,你爱走哪走哪,那是你的权力,而不是权利,哪怕你在上面蹦迪都没人管你,但是在民航上则不行。
这背后的意思是,特权是被社会所承认的,但是这个特权有一个前提就是,不能侵犯基本其他人的基本权利,比如生命财产安全,不能触犯法律的底线,不能违反提供特权的组织或机构或公司等的相关规定,所以你经常看到卡片后面写着最终解释权归本公司所有这种你觉得是霸王条款的存在,如果你的特权没有犯以上三个点,没有人会说你什么。
比如机场的贵宾通道,谁会去说那个特权呢?第一人家花了钱享受应该有的服务,这你不能去剥夺和侵犯对方的这一权益,就像对方尊重你的权利一样,包括机组会让VIP先出舱,按理说本来人家就在最前面坐着,其他人坐在后面排队也是应该的,这是我前面讲的你保障了他人的权利,其二他的贵宾通道没有违反法律和相关规定,只是提供的额外服务,所以这也是被法律允许且大众认可的,不然下次你坐头等舱的时候就没有保障了。
火车站也有这样的,比如西安火车站的茶水间,20块钱休息+快速通道,人们也不会去说他,为什么?因为他走他的通道,我走我的通道,最后我们都是坐火车到目的地,而不是他能走我不能走,所以这叫你的特权不侵犯我的特权,只不过你花更多的钱享受更多的服务和便捷。
还有很多例子,比如三大运营商的各种套餐和服务,你开通5G你的速度快,但是不影响我的4G继续用,但如果你不开通5G的特权,他就把你的4G给停了,或者5G使用者的周围4G信号都消失,那就是侵权,就没有人会同意,还有你不缴费就是给你停机,耽误了你再大的事情,你也没处说理去,因为这个特权和一部分的权利都是他们赋予且被法律和大众认可的,不然你不交钱还能打电话,那我还交什么钱呢?
还有比如最近的奔驰和故宫的事情,很多人说这是特权,其实这确实是特权,咱们由上面讲的那些,从逻辑上把这事说一说,才能更好的能理解什么是权利,什么是特权。
首先她开车有驾照,刚才说了这叫特权,其二故宫有门票,如果她买了票可以进这叫特权,所以你不能把进故宫叫你的权利,没买门票肯定不能进,溥仪回家还得买门票呢,所以她两项特权都具备,可问题就出在,这两项不能结合到一起,也就是不能开车进故宫,这不是说故宫本身的场地小不能开车,那么大的广场怎么不能开,而是故宫他作为提供特权的一方,它首先规定所有人都不允许开车进去,因为要保护文物,地板砖算是文物,这个女的开车进入的特权,首先侵犯了我刚才上面说的故宫对于所有人的普遍规定,并且大家都做到了遵守,也就是她的行为践踏了大家普遍遵守的规则,这样的特权虽然没有侵犯到其他的人的基本特权,也即是说她买门票开车进故宫和你买门票步行进故宫不冲突,不是说故宫今天把买了门票的全部人拒之门外,然后让她一人进去,就好比在机场她有钱走VIP通道和你在普通的通道没区别,你俩最终坐的是一架飞机,尽管从逻辑的角度上来看她的行为和我们生活中常见的特权没啥区别,但问题就在于故宫不同于机场,因为其历史文化和在群众心目中的特殊性,所以这样的行为则不能称之为特权,而是赤裸裸的践踏规则和规定,并且引起众怒。
咱们反过来说,如果故宫作为特权的提供方,他没有规定所有人不可以开车进故宫,咱们都开车进,这个女人的行为从逻辑上讲就没有问题,但是你故宫既然规定了,并且社会上的人都觉得这样的规定很好,保护文物,大家都愿意去遵守,于是这个违规的行为就有问题了,尽管不像飞机驾驶舱的网红危害了其他乘客的生命安全,那个毕竟在空中,虽然没侵犯其他人的权利和特权,但因为其违背了所有人共同遵守的故宫规定的规则而引起反感,所以这不叫特权,从逻辑上讲,就像是图书馆不允许抽烟,大家都遵守并且反感在这个地方抽烟,可你此时就是点了根烟在众目睽睽之下抽,还喊着好烟,但因为故宫的独特以及这个人背景使得这个事件的性质变得不一样了。
这不是你故宫想让人开车进就能进的,要么全部人都开车,要么全部人不开车,不能某些人可以开车,所以故宫作为特权提供方需要道歉,就是这个逻辑。
所谓的炫耀特权其实建立的基础是违背我上面说的三条中的任何一条即可成立,比如某个景区规定不能咋咋咋,但是游客偏要这样做以显示自己敢于践踏规则。比如你我都交通违规了,但是你打招呼给交警队,你没有被扣分和罚款,而我要遵守相关法规被罚款和扣分,那是绝对不行的。
他们这部分人总觉得,因为其他人不能做的,而自己能做,于是认为这是最好的炫耀,这叫特权,其实搞错了,人们是承认特权并且很多时候我们都在享受特权,我们周围有很多特权,但是我们眼中,特权只不过是你在定好的大家都认同和遵守的规则内多花点钱,你享受你应该享受的服务,我们承认你的特权和你的自由,比如头等舱,但是无所谓,你我同时到达目的地,你有钱你坐呗,可是你现在如果炫耀你在驾驶舱而不是头等舱,那不好意思,你那不叫特权,你那叫侵权,你随之面临的就是惩罚,触发众怒没有一个好下场。
而还有因为交管那里面有人,所以你多次违反交通规则并且发社交网络炫耀自己所谓的特权,那不好意思你和帮你的人都得受到惩罚,毫无疑问。
但请记住,无论是否花钱找关系还是怎么滴,任何特权敢于践踏规则而引发众怒,没有一个好下场,就算他是国王,英国人和法国人也会把他的头颅割下来。
因为新年到来的时候发生了疫情,我们把之前发生的事情暂时忘记了,首先对此次疫情中死亡的同胞表示哀悼,现在疫情或将才开始迎来爆发期,我们还要重视起来抵抗这场突如其来的一劫,在这段时间里,网上的各种谣言四起,疫情的关注程度和人数是之前任何一个话题都不能比的,所以被各自媒体当成流量入口,在这段时间希望各位能保持独立思考,基本生活用品和物资备好之后,少出门等待官方消息,在家的时候正是静下心来思考和学习的好机会,参与那些话题实则对自己无益。
这里要说一点正好跟我们今天谈的这个权利有关,就是的封城以及其他地区的道路封锁和检查,在特殊时期,比如这次的一级响应的情况下,为了更好的处理紧急情况,公民的部分权利是暂时的被管控,这是法律上写的,只是各位没有看过相关规定。但这里要提一点,用土等各种办法堵路,这是很正常的,比如河南这次的做法,但是毁路阻断交通是违法的,这是过犹不及,昨天上头也下了文件,封路不是毁路,责问有些地区的毁路行为,并且下了相关的指示。
这次的事情会过去的,我们会挺过去的,不幸已经发生,很多人已经走掉了,但剩下的人还要继续,所以我们尽可能的要让这个事件产生的社会影响降到最低,所以在这个时候我们不能再火上浇油了,像一些扯阴谋论的、地域攻击的话语请勿传播了,说这次和非典是美国人生化战争,我请问你懂什么叫病毒吗?如果美国人脑子没坏,他就不会拿中国十几亿人这么庞大的一个基因数据库来给病毒免费升级,这种特异性病毒是只针对人类的,升级变异之后的超级病毒,你以为美国人不怕?届时你觉得地球上还会有多少人能幸存?恰恰这时候你要恐惧的不是美国,而是极端恐怖分子,就像是三体中的降临派,他们可不管那些。
还有就是网上对吃野味的大肆声讨,其实大家也别着急,到时候该吃的人还是拦不住,骂是堵不住嘴的,我们只能寄希望于非法售卖野生动物这类事件会出相应的管理办法和问责的,此时我们能做的就是避免出现更多社会问题,因为社会问题的出现波及的是每一个人,而不是言语攻击中的那个对立面。
对于这次口罩疯狂涨价想发财的人,日本人这次的援助举动和韩国的行为对比,日本人的举动再和国内的行为对比,让我非常无语,为什么?不是他们卖高价,而是明知道你这样会面临处罚,你还是要赚那个钱,但其实赚不了多少,可还是要冒险,在此前几次大灾害的时候又不是没有事例,这也都不算什么,毕竟有监管,我知道听节目的绝不是这些人,大部分都是买口罩的人,但我想说的是,我们需要的不只是口罩,还有生活方面各种物资,如果处处都靠监管,我不知平时所谓的那种高尚和美德还有什么可推崇的了,不过是装腔作势罢了,干脆不提,只靠监管,但其实我们不希望这样,我们希望的是靠人与人之间的共情去让我们抵挡住每一次的灾难,当然也全不是怪象,各地医生赶赴疫区支援,网上的捐款,口罩场复工加班的那些工人,临时搭建医院的建筑工人,当我们躲在家里的时候,那些维护社会正常运转的电力工人、环卫工人等等,他们却在外面时刻面临危险。
让我极为触动的是前几天,疫情还不是很严重的时候,我骑电动车出门,晚上大概11点左右,一个环卫工人骑着一个非常老旧的自行三轮车,我当时等红灯还纳闷,现在不都改电动了么,这老爷爷怎么还骑的这个很久之前都被淘汰的车,我当时问他,怎么这会了还没回去,他说垃圾还没处理完呢,也不多说话,然后从车厢里拿个气管子给车胎补气,我当时内心五味杂陈,我直到现在也不知道该如何形容那种滋味,我当时能做到的只有临走前给他留下几个我刚买的新口罩,因为我看他的那个口罩有点薄,并且皱了吧唧一眼看上去就是重复带了很多次的。
我想,我同学在政府工作,天天加班外出,过年只休息了一天,领导戴的N95,而她和她发给村民们的口罩则是薄的能透光的那种,她买不到口罩,我只能安慰她多带几层,她很累也很怕,但还要继续,因为任务很重,她必须要工作。所以你要知道,在那几天紧缺的时候,我估计城市卫生管理处没人给那位老人发口罩,至少我就想不通为什么他还会骑那辆老旧淘汰的车,很多年轻点的环卫工人骑得都是电动的,如有可能他不会骑?亦或者这辆车跟他很多年了?我不知缘由,我只感受到心酸,因为当时晚上11点确实很冷,我不方便开车于是骑了电动车出去,我才出去几分钟已经冻的不行,而他穿的不厚,估计一直是在外面呆着的,回去后有没有温暖的屋子?如果感冒是否舍得买药?是否会遇到漫天要价的药店?我也不知道,我现在后悔的就是当时仅交谈几句后留下口罩就走了,而没有留个联系方式,回来之后越想越难熬,当然,我估计他也没有手机。
话又说回来,他这样角色的人在城市中非常多,最近我们躲在家里天天扔垃圾,垃圾却能在第二天早上从垃圾桶中消失,正是他们在这个特殊时期在承担疫情风险,我这段时间感冒,每天垃圾桶最多的就是鼻涕纸,我也不知道我得的是不是病毒,就算不是,也是流感,那么传染源被收垃圾的环卫工人整理,感染几率是不是比超市抢大米的那些高声大嗓门嚷嚷并且不戴口罩的人要高呢?他们如果得了新肺炎而倒下了,没人看得到,只是你刷手机的时候数字增加了一例,甚至可能都不会进入统计,想到这里,不免脑海中浮现我看到那位老人时候的画面,我回想那天的事情之后,觉得那些不是贫困户的隐藏资产骗领贫困金而不工作的人和偏远山区某些领救济补助而不工作的年轻人,当他们在家戴着口罩看电视的时候,真的心安理得吗?这位至少65岁以上的老人他为什么还会出来工作呢?有人管过他吗?他每个月能否领到贫困补助呢?我不知道。
这里要提一下,各位要有感冒的,扔垃圾的时候尽量朝袋子里面喷点84消毒液,那东西不值钱,但是该行为很值钱,用不漏的袋子,并且袋子要系好口,别露出来,他们的防护措施有限还得工作,我们能做到的,也就这些了,替他们谢谢各位听到的朋友。
很多温暖就在我们身边,世间还是好人多,经常听我节目的人知道,我从来不愿说鸡汤,但这次真的要说一句,毕竟这些都是人类活下去的希望,也是人类之所以被称之为人的根本,爱这个东西在重大灾难面前确实尤为重要。
每一次灾难过后,每一次重大事件过后,甚至每一次网络热点过后,人们习惯于忘却,我这里不是说大家要记住这个事件,咬住不放,谁都没那个精力,因为我们不是当事人,上期我说过人类的悲欢从来不相通,一件事对别人来说是茶余饭后的谈资,但对于当事人来说是毕生的痛苦。
但是这件事带给我们的教训和推动社会方面进步的东西不可忽略,我之前跟大家讲过病毒和细菌的可怕,他们在不断地进化,而人类的科技和它们凭借本能的进化是比不过速度的,未来这样的事情会多次发生,我希望的是在这样情况发生的时候,能被人们重视起来,在初期情况出现的时候能够有有效且透明的办法来遏制病毒扩散传播的速度,能让我们最大程度的减少损失,这一切有赖于制度,更有赖于我们每一个公民,毕竟截至到我写文字的这个时候,死亡人数已经106,这不是数字,这是人命!
这106个人的背后有他们的亲人、爱人、孩子、家庭、朋友,他们是一个个不同的家庭,如果是男人,家庭的顶梁柱没了,如果是女人,孩子从此失去母爱,如果是俩人呢?要知道这样的几率很高,因为病毒传染的是最近的那个人,所以他们和你我一样,周围任何一个人离去,少掉,所带来的痛苦都是能够想象和共情的,这不是电视上白岩松在那爱的桥梁什么高大上的呼吁,就是真真切切发生在你我身边的事情。我从来讨厌煽情,也不喜在这种事情上引发共情,我只是想说一句,网络时代把我们太多人变得人不像人,鬼不像鬼了,这次事件之后,我们会反思吗?我真不知道.......
每当我回顾这些,我只能感叹阿房宫赋里杜牧的那句:秦人不暇自哀,而后人哀之;后人哀之而不鉴之,以使后人复哀后人也,这句话大大也在这样纪律检查委员会第二次会议上郑重的说过,他当时的郑重程度从下句话中可见一斑:如果任凭腐败问题愈演愈烈,最终必然wdwg。