在时下的非常时期,“多难兴邦”这个词又被重新提起。这个词很符合中国传统文化的审美心理,即“隐忍”的重要性,被很多国人接受也不足为怪,他们相信苦尽甘来、苦难是暂时的,过一段时间一切都会变得美好。
第一次听到这个词是汶川地震后,总理在当地一所中学黑板写的四个字,起初觉得心理很舒服,多难兴邦,很有文化的一个词,多好啊,苦难之后是春天、是振兴、是成功!仔细想想总觉得不对:逻辑理论上,“兴邦”不是“多难”唯一的推理结果;现实中的案例也根本没能证明这一点。长期以来,“多难兴邦”这个词更多的是作为一个甜品在使用!
多难兴邦是个成语,意思是指国家多难,举国上下团结一致,使国家兴盛起来。语出《左传·昭公四年》:“邻国之难,不可虞也。或多难以固其国,启其疆土;或无难以丧其国,失其守宇。”在这段话中,还有一个与“多难兴邦”相对应的一个词“无难丧邦”。语中之义很明显,“或”表示的只是一种可能,而且讲的是晋平公希望趁邻国有危难的时候去攻击它!后人只是取其鉴戒、积极的一面,慢慢就构成中国隐忍文化的重要部分,即有苦难应当忍受,好日子一定会来的。
显然,我们通常的理解是错的,请不要滥用“多难兴邦”。
首先,“难”肯定不是好事,每个人、每个家庭和民族都不希望有难。趋利避害是生物的本性,我们每个人在生活中最主要的职责就是避免“难”的出现。挣钱是为了不让生活艰难,积蓄是为了有备无患,国家简政是为了解决民生之难,锻炼是为了强身健体,我们的所有行为都在让我们与“难”无缘。
其次,多难兴邦是有条件的。即上下齐心、团结一致、发愤图强,形成强大的精神力量才能兴邦,越王勾践、刘邦、刘秀、李世民都是典型代表;上下离心离德的民众,经历再过苦难,“邦兴”也是痴人说梦,南北朝时期汉人经历那么多悲惨遭遇、清朝晚期经历那么多屈辱苦难,“兴邦”了吗?任何民族和种群,没有理性对待苦难的态度和反思,没有百折不回、忘我牺牲的精神,经历的苦难越多越没有生存的希望。
第三,“多难”与“兴邦”之间没有必然的逻辑联系。两者之间没有必然的因果关系,即多难未必兴邦,邦兴也未必多难,不要寄希望于多难兴邦。多难是外因,是客观条件,最终起作用的还是邦与民。它更多的作用是作为一种寄托、一种宣传方式和阿Q式的解嘲,有心理作用,但不是最关键的因素。寄希望于“多难”而“邦兴”无异于买了张彩票就想着一定能中大奖。不懂反思的民族是悲哀的、没有希望的民族,中华民族是善于反思的民族。
第四,“多难”,同时意味着被对方征服,彻底丧失“兴邦”的可能。历史上灭绝的种群、国家、区域太多了,他们大都是经历了“多难”的考验而最终没有生存下来,还是不要以“多难”的方式来“兴邦”吧。家国一体,一个平凡、稳定的家庭希望家里经历多难而兴盛吗?稍有理性的都不会做这种选择,因为“多难”过于残忍、甚至血腥,平安是福已经深入中国人内心。再说,有的“难”真的与“兴邦”有关系吗?
人在天灾面前往往只能感受到自身的藐小,无力对抗、承天而用;在人祸面前,才能谈得上反思、对抗。
这次新冠病毒肺炎的爆发就是典型的人祸!